“Una Casa de Dinamita” es un thriller tenso y de alto riesgo dirigido por Kathryn Bigelow que se centra en una amenaza nuclear inminente. La película profundiza en las complejidades de la política global y el sacrificio personal mientras los personajes lidian con una situación tensa e impredecible cuando un misil balístico no identificado entra en el espacio aéreo estadounidense. Ya está en cines y se estrenará en Netflix el viernes.

Pero ¿cuán realista es el escenario que describe » Una Casa de Dinamita «? Durante más de un año, la serie » Al Borde» de Times Opinion ha explorado la era nuclear moderna y los singulares riesgos que conlleva la situación actual. La editora de Opinión, Kathleen Kingsbury, preguntó al guionista principal de la serie, WJ Hennigan, qué tan preocupados deberían estar los cinéfilos.

(Leve spoilers a continuación.)

Al comienzo de la película, Bill, hay mucha confianza en que lo que la Sala de Crisis de la Casa Blanca está observando es una prueba de misil inofensiva. ¿Hay algún historial de falsas alarmas reales?

Claro, ha habido varios. Quizás el incidente más aterrador ocurrió en el otoño de 1983, cuando las tensiones entre Estados Unidos y la Unión Soviética eran especialmente graves. En septiembre de ese año, la URSS derribó un avión de Korean Air que había despegado de Nueva York porque el ejército creyó erróneamente que era un avión espía estadounidense. Murieron las 269 personas, incluido un congresista estadounidense.

Unas semanas después, los satélites soviéticos detectaron que cinco misiles estadounidenses se dirigían hacia la URSS. Afortunadamente, Stanislav Petrov, oficial de servicio en ese momento, tuvo un presentimiento extraño sobre lo que veía. Le pareció extraño que, si Estados Unidos estaba dispuesto a arriesgarse con el Armagedón, lo hiciera con tan solo un puñado de misiles. Desobedeció deliberadamente el protocolo militar, ignoró la advertencia por considerarla falsa y no informó del asunto a los altos mandos, eludiendo así cualquier posible represalia soviética.

Menos mal que lo hizo. Lo que detectaron los satélites fue el reflejo del sol en las nubes, no un ataque con misiles. Hay un documental sobre esto llamado «El hombre que salvó el mundo».

Así que, básicamente, todo se redujo al instinto de un hombre para salvarnos de una guerra nuclear. Apuesto a que muchos cinéfilos que vieron «Una casa de dinamita» se sorprendieron cuando al presidente ficticio se le pide que tome la decisión de tomar represalias en cuestión de minutos, incluso antes de que el misil impacte. ¿Así funciona el proceso?

Sí. Como escribimos en nuestra serie , el presidente de EE. UU. tendría unos 15 minutos para decidir qué hacer en respuesta a un arma nuclear entrante. Una vez detectado el lanzamiento, lo cual ocurriría de inmediato, la inteligencia estadounidense tardaría un tiempo en aclarar los detalles del misil, la ojiva, la trayectoria del arma y su punto de impacto estimado. Una vez completado esto, el gobierno tendría una idea de las víctimas y las zonas de impacto.

Y, aunque en la película hay un oficial de la Marina que explica las opciones del presidente, el presidente es la única persona que en última instancia puede tomar esa decisión.

Correcto. Vivimos en una monarquía nuclear. Solo el presidente tiene el poder de decisión para responder con un ataque nuclear. Es una peculiaridad de nuestro sistema democrático que el comandante en jefe tenga autoridad ilimitada sobre el arsenal nuclear. El Congreso ha hecho varios esfuerzos para limitar ese poder, pero ningún proyecto de ley ha estado ni cerca de aprobarse.

La película me pareció tan realista que me dio miedo. ¿Tienes alguna crítica específica sobre la precisión de su representación?

No vi ningún fallo. Lo único que me sorprendió fue la caída del satélite de alerta temprana de misiles, lo que impidió que la inteligencia estadounidense determinara quién era el responsable del lanzamiento. Hay varios de esos satélites que detectan las emisiones infrarrojas de las explosiones de calor que emanan de los lanzamientos de misiles y cohetes, así que la redundancia garantizaría que el sistema de alerta temprana de Estados Unidos no fuera completamente ciego, pero me pareció ingenioso como recurso argumental para añadir intriga.

En la película, Estados Unidos intenta desesperadamente hablar con sus homólogos en China y Rusia, y le cuesta incluso hablar por teléfono, y mucho menos obtener respuestas sobre quién lanzó este ataque. ¿Qué sistemas existen en el mundo real para garantizar una mejor comunicación en tal escenario?

Washington ha mantenido una línea directa con Moscú desde la potencialmente desastrosa crisis de los misiles cubanos de octubre de 1962. Vi cómo era este acuerdo el año pasado, cuando visité el Centro Nacional de Reducción de Riesgos Nucleares del Departamento de Estado. Allí, funcionarios gubernamentales se reúnen todo el día, todos los días, para facilitar el intercambio de información, principalmente entre Estados Unidos y Rusia, que exigen tratados de control de armamentos y acuerdos de seguridad de décadas de antigüedad.

Estados Unidos no tiene la misma estructura con China, pero la Casa Blanca sí cuenta con los medios para contactar a los líderes chinos en caso de emergencia. Todos los gobiernos reconocen la necesidad de mantener este tipo de líneas directas. Nadie quiere que un error o un mal cálculo se descontrole.

«Una Casa de Dinamita» muestra una escena en la que el ejército intenta usar nuestro sistema de defensa antimisiles para derribar el proyectil ficticio. Allí, el secretario de Defensa se sorprende al descubrir que la defensa antimisiles solo tiene un 60 % de probabilidades de éxito. ¿Son esas las probabilidades reales?

Sí, es aproximadamente el 55 por ciento . Así que, como dice el secretario de Defensa en la película, es básicamente una moneda al aire.

El sistema de defensa contra misiles balísticos intercontinentales (ICBM) se denomina Defensa Terrestre de Medio Curso (GDM). Básicamente, consiste en 44 interceptores de largo alcance instalados en silos en Alaska y California. El sistema está diseñado para destruir un puñado de misiles lanzados por un actor deshonesto, como Corea del Norte o Irán. Pero si Rusia o China lanzaran los cientos de misiles con ojivas nucleares que poseen, el sistema se vería desbordado y las ciudades estadounidenses quedarían indefensas.

Estados Unidos ya ha gastado miles de millones de dólares en el sistema y habrá mucho más gasto por venir, gracias al plan del presidente Trump para un Golden Dome, que ampliará nuestras defensas.

También cabe destacar que, si bien la Defensa Terrestre de Medio Camino ha tenido éxito en el 55 % de los casos, estas se realizaron en pruebas muy elaboradas, donde los militares generalmente sabían qué esperar. La guerra no funciona así, por supuesto. Derribar un misil balístico intercontinental mientras viaja a miles de kilómetros por hora no es tarea fácil. La metáfora más utilizada en el ámbito militar es la de golpear una bala con otra bala, que se menciona en la película.

Pero el año pasado vimos cómo Israel derribó efectivamente cientos de misiles iraníes antes de que impactaran, con cierta ayuda de Estados Unidos y otros aliados.

Es cierto. Pero Israel tiene el tamaño de Nueva Jersey. No hay muchas conjeturas sobre a qué objetivos se dirigen los misiles. Otra ventaja del sistema de defensa Cúpula de Hierro de Israel es que suele interceptar proyectiles relativamente lentos, a menudo no guiados, lanzados desde cerca; no el misil balístico intercontinental que se ve en la película.

Todo debe funcionar en conjunto (radares, sensores satelitales, interceptores, evaluaciones analíticas) para poder detectar, rastrear y atacar los misiles balísticos intercontinentales que se aproximan.

Una de las partes más humanas de la película es ver cómo el presidente y otros altos funcionarios son llevados a búnkeres, mientras que los pocos que saben que la bomba podría caer pronto sufren el impacto. Es desgarrador (y con una de las actuaciones más impactantes).

Cuéntanos más sobre estos búnkeres. ¿Qué tan seguros estamos de que podrían sobrevivir a una bomba nuclear?

En la década de 1950, al comienzo de la Guerra Fría, el gobierno construyó una serie de guaridas subterráneas secretas en las zonas rurales de Pensilvania, Virginia y Virginia Occidental. La más conocida, que aparece en la película, se llama Raven Rock. Gran parte de lo que sé sobre este sitio proviene del libro de Garrett M. Graff de 2017 sobre el lugar, que, según él, fue construido para albergar a unas 1400 personas en múltiples estructuras. Está revestido de granito y, además, cuenta con resortes que le permiten oscilar cuando los misiles balísticos intercontinentales caen con estruendo a más de 400 metros de altura.

Obviamente, nunca han sido probados en un ataque termonuclear total en la vida real, pero el objetivo de esta instalación es la continuidad del gobierno, asegurando que nuestros líderes democráticos sobrevivan para gobernar lo que sobreviva al ataque en medio de cenizas radiactivas humeantes.

Visitaste el Comando Estratégico de EE. UU. en Nebraska para «Al borde del abismo». Tiene un papel importante en la película. ¿Qué acierta o se equivoca «Una casa de dinamita» sobre ese comando?

Lo que vimos en la película fue una imagen fiel de la cubierta de batalla, que es el centro de mando enterrado bajo el cuartel general de Stratcom. Quizás los cineastas usaron las fotos de nuestra serie , pero no vi ningún defecto en el diseño del set.

En cuanto al protocolo y las conversaciones entre líderes militares y políticos, también me pareció acertado. El presidente es informado de la amenaza y luego se enfrenta a la inimaginable decisión de tomar represalias y cómo hacerlo. Millones de vidas están en juego. Todos deberíamos esperar que esa pesadilla nunca se haga realidad.